- Podsumowanie auta
- Peugeot 4007 (od 2007)
- w klasie samochodów:
- Małe SUVy
- na podstawie liczby ocen:
- 38
Czy oceniający kupiliby ten model jeszcze raz?
(na podstawie 38 ocen)
(na podstawie 38 ocen)
TAK (97%)
NIE (3%)
Co najbardziej zaskoczyło pozytywnie oceniających?
- Silnik
- 50%
- Karoseria
- 25%
- Przeniesienie napędu
- 20%
Uciążliwe usterki zgłaszane przez oceniających:
- Układ elektryczny
- 100%
- Układ hamulcowy
- 0%
- Zawieszenie
- 0%
- Średnia ocena:
(4.85)- Średnia ocena dla klasy:
- (4.15)
- Mechanika
- Silnik:
(4.96)- Skrzynia biegów:
- (4.86)
- Układ jezdny:
- (4.77)
- Komfort
- Widoczność:
- (4.90)
- Ergonomia:
- (4.86)
- Wentylacja i ogrzewanie:
- (4.88)
- Przestrzeń wewnątrz auta:
- (4.99)
- Wyciszenie:
(4.52)- Ekonomiczność
- Koszty utrzymania:
- (4.75)
- Stosunek jakość/cena:
- (4.80)
- Niezawodność
- Drobiazgi:
- (4.89)
- Poważne usterki:
- (4.95)
- Typowe słabe punkty:
- Zobacz listę
- Diagnozy usterek:
- Zobacz listę
Filtrowanie ocen - wybierz kryteria
| Autor/Ocena | Samochód/Komentarz (Całokształt) |
|---|---|
| Adam 2010-10-30 (5.00) |
Po dwóch latach eksploatacji mogę śmiało powiedzieć, że 4007 to był dobry wybór. Auto jest nietuzinkowe, świetnie wyposażone, ekonomiczne, pojemne i szybkie.
Koszty utrzymania na zadowalającym poziomie (wizyta w serwisie raz w roku lub po 20 kkm - ok. 800 - 1000 zł, roczne ubezpieczenie ok. 2500 zł, średnie zużycie paliwa 7-8 l/100 km). Sprawdza się zarówno w ruchu miejskim (z parkowaniem naprawdę nie ma problemów) w terenie (ale bez przesady to nie Nissan Patrol do rajdów przeprawowych) oraz na trasie (na niemieckiej autostradzie bez problemów daje się podróżować z licznikowymi prędkościami 180-190 km/h). W prównaniu z innymi SUV-ami tej wielkości (i w tej kategorii cenowej) jego niezaprzeczalną jest 7 miejscowe nadwozie. Bagażnik (jak pokazały testy Auto Bilda) naprawdę ma deklarowaną przez producenta objętość ponad 500 litrów. Dzielona pokrywa bagażnika tworzyć może wygodą ławeczkę (w sam raz by na niej usiąść zakładając buty narciarskie lub rolki). pełna ocena Crossover, 2.2 HDi 160KM, 2008 r., 42000 km |
| Piotr2596 2011-05-13 (5.00) |
Dobre auto, które choć jest po prostu jedną z wersji Mitsubishi Outlandera było od swego pierwowzoru tańsze w zakupie (przy wzbogaceniu Mitsubishi do poziomu wyposażenia 4007 jego cena była o ponad 12 tys zł wyższa) i w eksploatacji (cena przeglądu to około 800 zł, w Mitsubishi ceny za podobną usługę zaczynają się od 1200 zł). Na razie brak jakichkolwiek awari czy niedomagań auta (fak, że przebieg nie jest imponujący). Niezaprzeczalną zaletą jest to, że auto jest nietuzinkowe i niezbyt często spotykane na ulicach (Outlanderów jest wręcz zatrzęsienie). Nie wiem jak wygląda jakość montażu po przeniesieniu produkcji do Holandii (Panowie redaktorzy - trzeba by coś o tym napisać we wstępie do prezentacji samochodu) ale do mojego zmontowanego jeszcze w Japonii auta nie mogę mieć żadnych uwag. pełna ocena Crossover, 2.2 HDi 160KM, 2009 r., 31000 km |
| Darek 2011-03-13 (4.92) |
Ładne, nietuzinkowe i niezawodne auto. Bezpieczne (możliwość zblokowania napęu) na śliskim i poręczne w mieście (w odróżnieniu, np. od takiego Landcruisera mieści się na parkingach, a zwiększony prześwit pozwala aby nie obawiać się dziur i wysokich krawężników). Co dla mnie ważne - nie jest popularne - a to dodaje mu tylko uroku (choć przyznam, że kupując w sklepie klocki hamulcowe musiałęm zamawiać te do Outlandera, bo jak stwierdził włściciel 4007 to za młode auto, żeby coś było w ofercie zamienników). pełna ocena Crossover, 2.2 HDi 160KM, 2008 r., 170000 km |
| D.M. 2010-12-12 (5.00) |
Duże i obszerne auto z silnikiem diesla i automatyczną skrzynią biegów za niecałe 130 tys zł (trochę się targowałem). Jest niezbyt popularne na ulicach (jak dla mnie duży plus - w porónaniu np. z bliźniaczym Outlanderem, którego ciągle widzi się na drodze) a jego pochodzenie (mimo planów przeniesienia montowni do Holandii, auto ciągle produkowane jest w Japonii) wydaje się dobrze wróżyć, jeśli chodzi o trwałość i niezawodność. pełna ocena Crossover, 2.2 HDi 160KM, 2010 r., 5000 km |
| McMaciek 2011-06-18 (5.00) |
Świetne auto za dobrą cenę - na naszych \"drogach\" najlepsza alternatywa dla rodzinnego kombi. Frajda z jazdy dość duża, widoczność doskonałą, wszystkie dodatki z zakresu bezpieczeństwa w standardzie, podwyższone zawieszenie powoduje, że dziury w jezdniach i wysokie krawężniki mu nie straszne, a przy tym koszty zakupu i eksploatacji (standardowy przegląd w serwisie Peugota - 650 zł) na naprawdę umiarkowanym poziomie. pełna ocena Crossover, 2.2 HDi 160KM, 2010 r., 25000 km |
| Mariusz T. 2010-05-11 (4.85) |
Świetne auto za świetną cenę. Fajny design - auto ma charakter i wyróżnia się z tłumu. Opinie redaktorów o tym, że auto jest przestylizowane (nie mówiąc o porównywaniu do wozu drabiniastego)są zupełnie nie na miejscu (szczególnie jak się je porówna z aktualnie oferowanym Outlanderem - z tandetną sztuczną skórą na całej desce rozdzielczej i nie pasującą do niczego atrapą chłodnicy) pełna ocena Crossover, 2.2 HDi 160KM, 2007 r., 74000 km |
| 2011-06-18 (5.00) |
Mimo dość brutalnej (auto służbowe) eksploatacji nie chce się psuć (w odróżnieniu od Q7 mojego szefa). Jak na razie nigdy nie mnie zawiodło psując się w trasie. Mimo dość już dużego przebiegu - na razie tylko wymiany elementów eksploatacyjnych (zaskoczyły mnie np. przednie klocki hamulcowe, które pomiomo masy auta wytrzymały 60 kkm). pełna ocena Crossover, 2.2 HDi 160KM, 2008 r., 100000 km |
| basik 2012-01-29 (4.69) |
Moim zdaniem super samochód choć nie bez wad ale do zaakceptowania przy świadomym wyborze i kupowaniu samochodu zgodnie z potrzebami a nie modą.Szczególnie przeszkadza brak języka polskiego w nawigacji i brak możliwości włączenia lampki nad kierowcą w trakcie jazdy oraz system włączania i wyłacznia świateł. pełna ocena Crossover, 2.2 HDi 160KM, 2011 r., 2000 km |
| Darek 2010-04-01 (4.77) |
Zastanawiam się kto wpadł na pomysł zaliczenia tego auta (i jego bliźniaków) do kategorii małych SUV-ów. Jak dla mnie wielkością i wymiarami wewnętrznymi bliżej mu do Tuarega/XC90 niż RAV-4, GV, że o wynalazkach takich jak Nissan Qashqai czy Kia Sportage nie wspominając. pełna ocena Crossover, 2.2 HDi 160KM, 2009 r., 12000 km |
| Patryk 2011-12-18 (5.00) |
Zapłaciłem za 4007 jakieś 15000 zł mniej niż za podobnie wyposażonego Outlandera. Za przeglądy płacę u Peugota 800-1000 zł podczas gdy Mitsubishi za tan sam zakres czynności obsługowych krzyczy sobie od 1400 zł w górę. Po co przepłacać? pełna ocena Crossover, 2.2 HDi 160KM, 2009 r., 47000 km |
| M.Z. 2010-10-03 (5.00) |
Duży, pojemny i mocny samochód za niewygórowaną cenę. Koszty eksploatacji - niższe niż się spodziewałem. Gołym okiem widać, że to pożądny japoński (tak, tak - montaż w fabryce Mitsubishi) samochód. pełna ocena Crossover, 2.4 170KM, 2007 r., 180000 km |
| Pucio 2009-05-31 (4.77) |
Jak na razie przejechałem tym samochodem 20 000 km i jestem bardzo zadowolony z jego kupna. Zdecydowanie spełnia on moje wymagania i daje ogromną frajdę - jazda nim to czysta przyjemność. pełna ocena Crossover, 2.2 HDi 160KM, 2008 r., 20000 km |
| misiek 2009-06-11 (4.31) |
Tak brzydki, że aż piękny pełna ocena Crossover, 2.2 HDi 160KM, 2008 r., 54000 km |
| andi 2011-10-25 (4.46) |
dobry pełna ocena Crossover, 2.2 HDi 160KM, 2008 r., 47000 km |
| P.S. 2009-11-13 (4.54) |
4,5 pełna ocena Crossover, 2.2 HDi 160KM, 2009 r., 3000 km |
